MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004050568

Hostie et poutine : mises en (s)cène du patrimoine alimentaire québécois

2013· article· fr· W3004050568 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier Bauer, Nancy Labonté, Sébastien Filion, Jonas St-Martin, Gaby Rajarison

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour identifier certaines nourritures du patrimoine alimentaire du Quebec, les auteurs proposent de tenir compte de l'impact de la culture chretienne-catholique sur les habitudes alimentaires quebecoises. Plutot que de se contenter d'identifier les nourritures servies par exemple a Noel ou a Pâques, ils ont chois d'analyser les aliments figurant sur trois reinterpretations quebecoises de La Cene de Leonardo De Vinci. Cette double icone religieuse et culturelle a comme caracteristique d'etre un repas et de mettre en cene des aliments, des aliments qui peuvent varier de La Cene a ses copies et d'une copie a l'autre. Les auteurs examinent ici trois reinterpretations quebecoises de La Cene (un bas-relief de bois des iles de la Madeleine, une caricature des partisans du Canadien de Montreal et une affiche du Bal en blanc), avec l'hypothese suivante : si un artiste quebecois la reinterprete en lui ajoutant des aliments particuliers, c'est parce qu'ils sont charges d'une valeur symbolique particuliere, qu'ils font partie du patrimoine alimentaire quebecois. Les auteurs peuvent notamment inscrire a ce patrimoine le raisin, les ailes de poulet, la biere et l'hostie. Pour conclure, ils evoquent le risque de sacraliser du patrimoine alimentaire et suggerent de l'aborder plutot comme un matrimoine alimentaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCulinary Culture and Tourism→Travaux en français237 207→