MétaCan
← tous les travaux

Understanding the dynamic nature of risk in climate change assessments—A new starting point for discussion

2020· article· en· 57 citations· W3004264277 sur OpenAlex· 10.1002/asl.958

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Affiliation canadienneUne personne signataire a déclaré un établissement canadien. C'est la seule voie dont dispose la base habituelle.

Le tri à trois modèles

les 1 000 travaux triés →

1 modèle sur 3 a qualifié ce travail de métarecherche. Ce travail est contesté : il se situe à la frontière empirique du domaine, et son statut dépend du modèle interrogé. C'est l'un des 51 travaux du dossier des désaccords.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8T2
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: low

Critique of the risk framework the IPCC uses in climate assessments, calling for standardization of the methods used to quantify risk; borderline between assessment methodology and domain climate-risk theory.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

It develops a conceptual framework for climate risk rather than studying research practice.

Grok 4.5OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Conceptual paper on IPCC climate-risk frameworks, not metaresearch on how research is done or evaluated.

Résumé

Abstract This article sets out the current conceptualisation and description of risk used by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). It identifies limitations in capacity to reflect the dynamic nature of risk components, and the need for standardisation and refinement of methods used to quantify evolving risk patterns. Recent studies highlight the changing nature of hazards, exposure and vulnerability, the three components of risk, and demonstrate the need for coordinated guidance on strategies and methods that better reflect the dynamic nature of the components themselves, and their interaction. Here, we discuss limitations of a static risk framework and call for a way forward that will allow for a better understanding and description of risk. Such advancements in conceptualisation are needed to bring closer the understanding and description of risk in theory with how risk is quantified and communicated in practice. To stimulate discussion, this article proposes a formulation of risk that clearly recognises the temporally evolving nature of risk components.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

La notice

Revue
Atmospheric Science Letters
Thématique
Climate change impacts on agriculture
Domaine
Agricultural and Biological Sciences
Établissements canadiens
University of Regina
Organismes subventionnaires
Mots-clés
Risk analysis (engineering)Vulnerability (computing)Climate changeRisk assessmentComputer scienceRisk managementPoint (geometry)BusinessEcologyComputer securityMathematics
Résumé présent dans OpenAlex
oui