MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004282378 · doi:10.1142/s021947752050025x

Complexity-Based Analysis of the Relation between Human Muscle Reaction and Walking Path

2020· article· en· W3004282378 sur OpenAlexaff
Shahul Mujib Kamal, Sue Sim, Rui Tee, Visvamba Nathan, Hamidreza Namazi

Notice bibliographique

RevueFluctuation and Noise Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractal dimensionPath (computing)Fractal analysisElectromyographySIGNAL (programming language)Movement (music)FractalComputer sciencePath analysis (statistics)MathematicsElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Physical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceStatisticsMathematical analysisPsychologyNeurosciencePhysicsAcousticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legs are the contact point of humans during walking. In fact, leg muscles react when we walk in different conditions (such as different speeds and paths). In this research, we analyze how walking path affects leg muscles’ reaction. In fact, we investigate how the complexity of muscle reaction is related to the complexity of path of movement. For this purpose, we employ fractal theory. In the experiment, subjects walk on different paths that have different fractal dimensions and then we calculate the fractal dimension of Electromyography (EMG) signals obtained from both legs. The result of our analysis showed that the complexity of EMG signal increases with the increment of complexity of path of movement. The conducted statistical analysis also supported the result of analysis. The method of analysis used in this research can be further applied to find the relation between complexity of path of movement and other physiological signals of humans such as respiration and Electroencephalography (EEG) signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluctuation and Noise LettersMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207