MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004541181 · doi:10.4324/9781315602837

Public Art Encounters

2017· book· en· W3004541181 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. On encountering public art / Martin Zebracki and Joni M. Palmer -- 2. Subverting surveillance: power and incivility in public transit art / Martha Radice and Brenden Harvey -- 3. 'Awaken the dragon': participatory art-making and the grassroots in authoritarian Singapore -- 4. The construction of post-communist ideologies and re-branding of Budapest: the case study of Statue Park Museum / Paul Clements -- 5. Sustainable influences of public art: a view on cultural capital and environmental impact / Cameron Cartiere and Ashley Guindon -- 6. Shaping subjects, connecting communities, imagining futures? Critically investigating Play Your Place / Harriet Hawkins and Ruth Catlow -- 7. The production of temporary public space: site-specific installation and 'vital materialities' / Gwen MacGregor -- 8. 'All your drains belong to us': young people and the non-representational geographies of public art in drain tunnels / Candice Boyd -- 9. Mobilising the 'Right to Remain' in Vancouver's Paueru-gai: an art based participatory research intervention / Aaron Franks, Jeff Masuda, Audrey Kobayashi and The Right to Remain community fair team -- 10. The art of (re)crossing the border: the Border Farm project in Maroi, South Africa / Pauline Guinard -- 11. The Birmingham Surrealist Laboratory: unlocking community and the avant-garde in a super diverse city / Saskia Warren and Stephen Forcer -- 12. A cybergeography of public art encounter: the case of Rubber Duck / Martin Zebracki -- 13. An artist-geographer's lens / Andrew Gorman-Murray.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207