MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004634489 · doi:10.1109/pacrim47961.2019.8985084

Conditional Training Based GM and GM-OPELM Data Fusion Schemes in Wireless Sensor Networks

2019· article· en· W3004634489 sur OpenAlexaff
Lei Yang, Qing Zhao, Yindi Jing

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExtreme learning machineWireless sensor networkKey (lock)Sensor fusionEnergy consumptionInternet of ThingsReduction (mathematics)Efficient energy useArtificial intelligenceWirelessArtificial neural networkWord error rateMachine learningRange (aeronautics)Data miningComputer networkTelecommunicationsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a key infrastructure of Internet of Things (loT), wireless sensor networks (WSN) can be utilized in a wide range of applications. The prediction based data fusion methods provide effective tools to reduce the amount of data transmissions while maintaining prediction accuracy. Recently a grey prediction model (GM) combining optimally-pruned extreme learning machine (OPELM) data fusion method has been proposed and shown to have good performance. However, the existing GM- OPELM method performs model training and broadcasting before each prediction, resulting in high complexity and energy consumption. In this paper the conditional training based GM (CT-GM) and GM-OPELM (CT-GM-OPELM) are proposed. By introducing an error threshold, the algorithms only perform model training when the prediction error is beyond the threshold. Compared with existing GM and GM-OPELM methods, the CT- GM and CT-GM-OPELM methods not only can achieve the higher rate of acceptable prediction and better time efficiency but also has significant reduction in the energy consumption on model training and transmissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207