MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004683338 · doi:10.5539/nct.v5n1p37

Modelling Malicious Attack in Social Networks

2020· article· en· W3004683338 sur OpenAlexvenueno aff
Oluwole A. Amusan, Aderonke Favour-Bethy Thompson, Timilehin B. Aderinola, Boniface Kayode Alese

Notice bibliographique

RevueNetwork and Communication Technologies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalwareNode (physics)Computer scienceFraction (chemistry)Social network (sociolinguistics)Computer networkComputer securityUnit (ring theory)Evolving networksComplex networkInternet privacySocial mediaMathematicsWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online Social Networks (OSNs) are based on actual trust relationships in environments which help people communicate with friends, family and acquaintances. Malicious individuals take advantage of this trust relationship to propagate malware through social networks. We study the dynamics of malware propagation among OSN users. Social networks users are referred to as nodes which is in two compartments: Healthy (H), or Infected (I). A H node could either be susceptible to infection (S) or removed (R). Simulations were carried out in R using the EpiModel network simulation package. Two networks were simulated thrice with different parameters to give better average values. Two categories of nodes, first category comprises of 3000 nodes with fewer connections and the second category comprising of 7000 nodes are the influential nodes with more connections. The larger network tends to have a higher fraction of nodes getting infected per unit time due to the high level of connectivity, as opposed to the small network where the number of connections is few. However, the infection tends to persist in the network as long as the birth rate is not equal to zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetwork and Communication TechnologiesMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207