MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004744946 · doi:10.14321/nortafristud.19.1.0085

From Ethiopian Slave to Egyptian Ṣūfī Master? Yāqūt al-Ḥabashī in Mamluk and Ottoman Sources

2019· article· en· W3004744946 sur OpenAlexfundno aff
Giuseppe Cecere

Notice bibliographique

RevueNortheast African Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGroupe de recherche interuniversitaire en limnologie
Mots-clésMamlukBiographyAncient historyHistoryDiversity (politics)LiteratureArtClassicsSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Shaykh Yāqūt al-Ḥabashī (d. 732 ah/1332 ce) is a saintly figure from Mamluk times that is still highly revered in present-day Egypt. He is traditionally described as an Ethiopian slave who became a Ṣūfī master of the ṭarīqa Shādhiliyya in Alexandria. However, both his life and teachings are difficult to reconstruct, as he did not leave any written work and source information on him is fragmentary and inconsistent. This paper tries to shed light, if not on the shaykh’s biography, at least on the making of his hagiographic image, by means of comparative analysis of different biohagiographic traditions on him in Mamluk and Ottoman sources. This will hopefully help to better understand the formation of historical self-representations in the early Shādhiliyya, as well as to gain some fresh insights into social representations of slavery and phenotypic diversity in medieval Egypt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheast African StudiesMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207