Before-and-After Empirical Bayes Evaluation of Achieving Bare Pavement using Anti-Icing on Urban Roads
Notice bibliographique
Résumé
Canadian municipalities are increasingly choosing to achieve bare pavement (BP) for snow and ice control during fall/winter seasons. When a snowstorm event is forecasted, one strategy is to apply anti-icing chemicals to the pavement surface to prevent the snow and ice from forming a bond with the road surface. Such an approach facilitates a more efficient plowing operation and reduces the amount of deicing chemicals needed to achieve BP. This study assesses the safety performance of achieving BP using anti-icing compared with the traditional reactive winter road maintenance (WRM) approach on urban roads using the before-and-after Empirical Bayes technique. Results suggest that achieving BP significantly reduces all collision types and severities on midblocks with a reduction value in the range of 13.7% to 19.7%. Attaining BP at intersections was found to be very effective in reducing injury collisions with an estimated reduction of 12.5%. When sites were grouped based on a WRM priority-basis, it was found that anti-icing was effective for reducing the majority of collision types and severities at the different priority levels with reductions ranging from 8.7% to 49.83% on midblocks and between 5.37% and 13% at intersections. All reductions were statistically significant. The monetary benefits of the reductions in property-damage only and nonfatal injury collisions were estimated at 60 million Canadian dollars using a 1.92% interest rate and a 2-year service life. These findings provide unequivocal evidence that achieving BP using anti-icing can lead to significant societal safety benefits that economically translate to huge collision cost savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».