Redefining Hematoma Expansion With the Inclusion of Intraventricular Hemorrhage Growth
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Definitions of significant hematoma expansion traditionally focus on changes in intraparenchymal volume. The presence of intraventricular hemorrhage (IVH) is a predictor of poor outcome, but current definitions of hematoma expansion do not include IVH expansion. We evaluated whether including IVH expansion to current definitions of hematoma expansion improves the ability to predict 90-day outcome. Methods— Using data from the PREDICT-ICH study (Predicting Hematoma Growth and Outcome in Intracerebral Hemorrhage Using Contrast Bolus CT), we compared a standard definition of hematoma expansion (≥6 mL or ≥33%) to revised definitions that includes new IVH development or expansion (≥6 mL or ≥33% or any IVH; ≥6 mL or ≥33% or IVH expansion ≥1 mL). The primary outcome was poor clinical outcome (modified Rankin Scale score, 4–6) at 90 days. Diagnostic accuracy measures were calculated for each definition, and C statistics for each definition were compared using nonparametric methods. Results— Of the 256 patients eligible for primary analysis, 127 (49.6%) had a modified Rankin Scale score of 4 to 6. Sensitivity and specificity for the standard definition (n=80) were 45.7% (95% CI, 36.8–54.7) and 82.9% (95% CI, 75.3–88.9), respectively. The revised definition, ≥6 mL or ≥33% or any IVH (n=113), possessed a sensitivity of 63.8% (95% CI, 54.8–72.1) and specificity of 75.2% (95% CI, 66.8–82.4). Overall accuracy was significantly improved with the revised definition ( P =0.013) and after adjusting for relevant covariates, was associated with a 2.55-fold increased odds (95% CI, 1.31–4.94) of poor outcome at 90 days. A second revised definition, ≥6 mL or ≥33% or IVH expansion ≥1 mL, performed similarly (sensitivity, 56.7% [95% CI, 47.6–65.5]; specificity, 78.3% [95% CI, 40.2–85.1]; aOR, 2.40 [95% CI, 1.23–4.69]). Conclusions— In patients with mild-to-moderate ICH, including IVH expansion to the definition of hematoma expansion improves sensitivity with only minimal decreases to specificity and improves overall prediction of 90-day outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».