MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005146582 · doi:10.4000/eccs.2457

Contre l’immigration française au Canada ? L’alliance du Consulat général et de la Chambre de commerce française à Montréal (1893-1914)

2019· article· fr· W3005146582 sur OpenAlexaffabout
Brice Martinetti

Notice bibliographique

RevueÉtudes canadiennes / Canadian Studies · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecFrancophone University AssociationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le 27 juin 1886, à l’initiative de Georges Dubail, Consul général de France à Québec, la Chambre de commerce française à Montréal est créée. A l’instar des consuls généraux, la principale mission de la Chambre est de recueillir et d’échanger tous les renseignements propres à développer et promouvoir les rapports commerciaux et industriels entre la France et la puissance du Canada, tout en veillant aux intérêts des Français expatriés. Au-delà, force est de constater que via la tribune qu’incarne le Bulletin de la Chambre de commerce française, publié pour la première fois en août 1893, consuls et membres de la Chambre vont révéler leur opinion sur un sujet qui prête à débat : l’immigration des Français au Canada. Dans leur optique et en réponse à leur principale préoccupation, ils estiment qu’une immigration française dans le Dominion n’est nullement la condition idéale à une amélioration des échanges commerciaux, considérant à l’inverse que tout Français immigré au Canada risque d’être perdu pour la mère patrie. Par la mise en articulation des 255 bulletins de la Chambre de commerce française à Montréal sur la période 1893-1914, nous nous proposons de pointer des éléments de convergence entre la vision de l’immigration qu’ont les membres de l’organisation économique et celle des consuls généraux, tous déterminés à s’opposer aux méthodes des agents d’immigration. Il est ainsi possible, par une mise en synergie de ces deux visions, de percevoir comment s’engendre, se diffuse et se modifie une politique hostile à l’immigration française au Canada via le bulletin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes canadiennes / Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207