Contre l’immigration française au Canada ? L’alliance du Consulat général et de la Chambre de commerce française à Montréal (1893-1914)
Bibliographic record
Abstract
Le 27 juin 1886, à l’initiative de Georges Dubail, Consul général de France à Québec, la Chambre de commerce française à Montréal est créée. A l’instar des consuls généraux, la principale mission de la Chambre est de recueillir et d’échanger tous les renseignements propres à développer et promouvoir les rapports commerciaux et industriels entre la France et la puissance du Canada, tout en veillant aux intérêts des Français expatriés. Au-delà, force est de constater que via la tribune qu’incarne le Bulletin de la Chambre de commerce française, publié pour la première fois en août 1893, consuls et membres de la Chambre vont révéler leur opinion sur un sujet qui prête à débat : l’immigration des Français au Canada. Dans leur optique et en réponse à leur principale préoccupation, ils estiment qu’une immigration française dans le Dominion n’est nullement la condition idéale à une amélioration des échanges commerciaux, considérant à l’inverse que tout Français immigré au Canada risque d’être perdu pour la mère patrie. Par la mise en articulation des 255 bulletins de la Chambre de commerce française à Montréal sur la période 1893-1914, nous nous proposons de pointer des éléments de convergence entre la vision de l’immigration qu’ont les membres de l’organisation économique et celle des consuls généraux, tous déterminés à s’opposer aux méthodes des agents d’immigration. Il est ainsi possible, par une mise en synergie de ces deux visions, de percevoir comment s’engendre, se diffuse et se modifie une politique hostile à l’immigration française au Canada via le bulletin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".