MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005219715 · doi:10.18254/s207054760005403-0

U.S.–Canada FDI in the First Two Years of Trump’s Presidency

2019· article· en· W3005219715 sur OpenAlexaffabout
Evgeny Khoroshilov

Notice bibliographique

RevueRussia and America in the 21st Century · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign direct investmentPresidencyReal estateInvestment (military)Capital (architecture)International tradeEconomicsWhite (mutation)EconomyPolitical scienceFinancePoliticsGeographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article discusses main trends in the U.S.–Canada direct investment flows. The author analyzes FDI dynamics before and after President Donald Trump arrived in the White House and investigates activities of American businesses in Canada and Canadian businesses in the U.S.A., including mergers and acquisitions. It is concluded that in 2017–2019 there were no significant changes neither in the main trends characterizing cooperation between the two countries in the investment sphere, nor in the directions of FDI exports from Canada to the U.S. Pipelines, power generation, utilities, finance, real estate and infrastructure remain the most attractive sectors for Canadian capital in the United States. As for American capital in Canada, it is expressing growing interest in the high-tech sector, while oil and gas and manufacturing industries get less of its attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussia and America in the 21st CenturyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207