Numerical Study of a Horizontal and Vertical Shell and Tube Ice Storage Systems Considering Three Types of Tube
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing interest in sustainable energy sources for energy demand growth of power industries. To align the demand and the consumption of electrical energy, thermal energy storage appears as an efficient method. In the summer days, by using a cold storage system like ice storage, peaks of the energy usage shift to low-load hours of midnights. Here, we investigate the charging process (namely solidification) numerically in an ice-on-coil thermal energy storage configuration, where ice is formed around the coil or tube to store the chilled energy. The considered ice storage system is a shell and tube configuration, with three kinds of tubes including a U-shaped tube, a coil tube with an inner return line, and a coil tube with an outer return line. Advanced 3D unsteady simulations are achieved to determine the effects of tube type and position of the ice storage (horizontal or vertical) on the solidification process. Results indicate that using a coil tube speeds up the ice formation, as compared with the simple U-shaped tube. The coil tube with an outer return line exhibits a better performance (more produced ice), as compared with the coil tube with an inner return line. After 16 h of solidification, the coil tube with the outer return line has about 1.057% and 1.32% lower liquid fraction in comparison with the coil tube with the inner return line and U-shaped tube, respectively, for both positions (vertical and horizontal).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».