MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005401792 · doi:10.1111/vsu.13393

Predicting the duration of surgery and procedures in a veterinary referral center

2020· article· en· W3005401792 sur OpenAlexaff
Michelle M. M. Hasiuk, Daniel Pang

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTechnicianLimits of agreementDuration (music)ReferralObservational studySurgeryGeneral surgeryFamily medicineNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the ability of veterinary personnel to predict the duration of surgery and associated procedures in a referral center. STUDY DESIGN: Prospective observational study. SAMPLE POPULATION: Experienced surgeons (ES; n = 2, board certified for 10+ years), inexperienced surgeons (IS; n = 2, residency completed, not board certified), anesthesia animal health technicians (AAHT; n = 3) and surgery animal health technicians (SAHT; n = 2). METHODS: Surgeons and technicians predicted surgery duration (skin incision to final stitch/staple) and total procedure duration (TPD; from induction of anesthesia to extubation). Predictions were compared to actual durations with Bland-Altman plots to assess agreement (accuracy) as indicated by bias (mean of observed differences) and limits of agreement (LOA; bias ±1.96 SD). RESULTS: All groups underestimated TPD. Experienced surgeons predicted their own TPD more accurately (bias -20.1 ± 30.4 minutes [±SD]) and more consistently (narrower LOA) than IS for their own TPD (-40.1 ± 41.0 minutes). Experienced surgeon TPD predictions by AAHT were more accurate than those by ES (bias -16.0 ± 28.9 minutes, LOA 5% narrower). Inexperienced surgeon TPD predictions by AAHT were less consistent (wider LOA) than those by IS. Own surgery duration predictions by surgeons were similar in magnitude (ES surgery duration [ESSD] 8.3 ± 18.3, IS surgery duration [ISSD] surgery duration -7.9 ± 27.2 minutes), with greater consistency by ES (LOA 30% narrower). Anesthesia animal health technician predictions were similar to those of surgeons (ESSD 3.0 ± 19.3, ISSD -9.0 ± 28.7 minutes). Surgery animal health technician predictions were similar to those of AAHT for ESSD but were less accurate for ISSD. CONCLUSION: Surgery duration was more accurately predicted than TPD, which was most accurately predicted by anesthesia technicians. CLINICAL SIGNIFICANCE: Surgical procedure planning should involve personnel best able to predict total procedure durations; in this case, anesthesia technicians. Accurate planning will promote efficient operating room and personnel use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207