Dissolution Methods for the Quantification of Metals in Oil Sands Bitumen
Notice bibliographique
Résumé
Seven different dissolution methods proposed in the literature to prepare oil samples for metal analysis by inductively coupled plasma optical emission spectrometry (ICP-OES) were evaluated for V, Ni, Fe, and Ca analysis of bitumen. The dissolution methods evaluated were direct dilution, dry ashing, sulfated ashing, ultrasound assisted extraction, extraction induced emulsion breaking, detergentless microemulsification, and acid decomposition in closed vessels. The types of bitumen samples evaluated were raw bitumen, bitumen with emulsified water, and diluted bitumen. Only direct dilution and sulfated ashing could be recommended for the dissolution of all types of bitumen samples to quantify V and Ni content. Of these two methods, only sulfated ashing resulted in samples with good storage stability. Typical values for these elements in raw Athabasca bitumen were 224–226 (±14) μg V/g and 94 (±4) μg Ni/g. No firm recommendation about the most appropriate dissolution methods for analysis of Fe and Ca in bitumen could be made, and the values were typically around 10 μg/g or less for both Fe and Ca. When bitumen was stored as diluted bitumen in a toluene solution, it was found that 40–50% of the V-containing species separated from the bulk solution during a 28 day storage period. Over the same storage period <20% of the Ni-containing species separated from the bulk solution. These observations are relevant to bitumen upgrading, and some implications for metal removal from bitumen were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».