MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005584369 · doi:10.29173/jchla29367

Fusion des centres de santé et de services sociaux et bibliothèques : réalités et enjeux au CISSS de Lanaudière

2019· article· fr· W3005584369 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Gadoury

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2015, le gouvernement québécois, par la loi 10, a modifié l'organisation du réseau de la santé et des services sociaux. En bref, tous les établissements d'une même région administrative ont été fusionnés. Par exemple, dans la région de Lanaudière, six établissements ont été réunis pour en former un seul : le Centre de santé et de services sociaux de Lanaudière. Le regroupement inclut plus de 61 installations dispersées sur un territoire de plus de 12 000 km2. Comme les services de santé et de services sociaux de la région, les cinq bibliothèques du CISSS de L:anaudière ont également dû fusionner. Cet article fait le point sur chacune des étapes qui ont été franchies pour arriver à créer la nouvelle bibliothèque fusionnée du CISSS Lanaudière. Premièrement, l'équipe des bibliothèques a dû faire face à la réorganisation de la structure organisationnelle et administrative, revoir les responsabilités, les possibilités budgétaires et la mission des bibliothèques. Toutes les collections ont été fusionnées, physiquement réunies dans des espaces communs, mais aussi dans un unique système intégré de gestion de bibliothèque. Les nouvelles réalités du CISSS de Lanaudière, ont aussi mené à une réévaluation de l'offre de service des bibliothèques et à la création de nouveaux services en ligne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→