Fusion des centres de santé et de services sociaux et bibliothèques : réalités et enjeux au CISSS de Lanaudière
Bibliographic record
Abstract
En 2015, le gouvernement québécois, par la loi 10, a modifié l'organisation du réseau de la santé et des services sociaux. En bref, tous les établissements d'une même région administrative ont été fusionnés. Par exemple, dans la région de Lanaudière, six établissements ont été réunis pour en former un seul : le Centre de santé et de services sociaux de Lanaudière. Le regroupement inclut plus de 61 installations dispersées sur un territoire de plus de 12 000 km2. Comme les services de santé et de services sociaux de la région, les cinq bibliothèques du CISSS de L:anaudière ont également dû fusionner. Cet article fait le point sur chacune des étapes qui ont été franchies pour arriver à créer la nouvelle bibliothèque fusionnée du CISSS Lanaudière. Premièrement, l'équipe des bibliothèques a dû faire face à la réorganisation de la structure organisationnelle et administrative, revoir les responsabilités, les possibilités budgétaires et la mission des bibliothèques. Toutes les collections ont été fusionnées, physiquement réunies dans des espaces communs, mais aussi dans un unique système intégré de gestion de bibliothèque. Les nouvelles réalités du CISSS de Lanaudière, ont aussi mené à une réévaluation de l'offre de service des bibliothèques et à la création de nouveaux services en ligne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".