MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005639023 · doi:10.3138/utlj.2019-0076

Criminal justice and the liberal good of ‘order’

2020· article· en· W3005639023 sur OpenAlexvenueno aff
Chad Flanders

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralism (philosophy)FlourishingSocial orderCriminal justiceOrder (exchange)PoliticsPreconditionLaw and economicsTheory of criminal justiceEconomic JusticeLawPolitical scienceValue pluralismLiberalismPolitical philosophySociologyEconomicsEpistemologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent liberal political theory – and political philosophy generally – has had little to say about the criminal justice system, focusing instead on concerns of pluralism and social welfare. But I argue in this article that ‘order’ is a necessary precondition for any flourishing society, including a liberal one, and that the criminal justice system can be part of securing that order. Borrowing from Paul Weithman, I identify two types of order: ‘imposed order,’ which seems to be especially the province of the criminal justice system (that is, police and punishment) and ‘inherent order,’ which is the kind of order a society has when its principles win support over time from its adherents. Although I concede that inherent order is obviously more desirable, some kind of imposed order may be necessary as a precondition for that inherent order. In particular, the kind of pluralism and social welfare that liberal societies value may not be possible, let alone succeed, without a basis in imposed order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207