See It Now or Miss It Forever: Materiality, Visuality, and the Written Word in Janice Kerbel’s Recent Artwork
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation de l’écriture en tant que médium dans l’art contemporain doit beaucoup aux années 1960 et au mouvement conceptuel ainsi qu’à l’art du début du XXème siècle impliquant le langage écrit dans sa démarche. Néanmoins, les artistes contemporains recourent à ce médium par des voies sophistiquées qui divergent grandement du mouvement conceptuel en associant mots, idées et matériaux d’une manière qui aurait semblé contraire à de nombreux tenants de ce mouvement. Débarrassé de la rhétorique de dématérialisation chère à la critique des années 60, l’art contemporain s’empare du langage écrit en démontrant non seulement son potentiel à la fois conceptuel, visuel et matériel, mais aussi sa capacité critique autoréflexive. Dans cet essai, nous prenons l’acte de voir/écrire dans l’art conceptuel comme un point de départ pour explorer le travail fondé sur l’enquête et la recherche de l’artiste canadienne Janice Kerbel. Soulignant la façon dont les mots écrits de Kerbel entrent en dialogue avec leur forme visuelle, nous montrons dans le même temps que le contexte dans lequel une oeuvre de ce type est exposée modifie l’interprétation des mots et des codes visuels qu’ils invoquent. L’analyse se concentre plus particulièrement sur Remarkable (2007–10), une série d’affiches typographiques commandées à l’origine par le salon Frieze Art Fair à Londres, puis présentées à l’occasion d’une exposition individuelle de Kerbel à la Tate Britain en 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».