See It Now or Miss It Forever: Materiality, Visuality, and the Written Word in Janice Kerbel’s Recent Artwork
Bibliographic record
Abstract
L’utilisation de l’écriture en tant que médium dans l’art contemporain doit beaucoup aux années 1960 et au mouvement conceptuel ainsi qu’à l’art du début du XXème siècle impliquant le langage écrit dans sa démarche. Néanmoins, les artistes contemporains recourent à ce médium par des voies sophistiquées qui divergent grandement du mouvement conceptuel en associant mots, idées et matériaux d’une manière qui aurait semblé contraire à de nombreux tenants de ce mouvement. Débarrassé de la rhétorique de dématérialisation chère à la critique des années 60, l’art contemporain s’empare du langage écrit en démontrant non seulement son potentiel à la fois conceptuel, visuel et matériel, mais aussi sa capacité critique autoréflexive. Dans cet essai, nous prenons l’acte de voir/écrire dans l’art conceptuel comme un point de départ pour explorer le travail fondé sur l’enquête et la recherche de l’artiste canadienne Janice Kerbel. Soulignant la façon dont les mots écrits de Kerbel entrent en dialogue avec leur forme visuelle, nous montrons dans le même temps que le contexte dans lequel une oeuvre de ce type est exposée modifie l’interprétation des mots et des codes visuels qu’ils invoquent. L’analyse se concentre plus particulièrement sur Remarkable (2007–10), une série d’affiches typographiques commandées à l’origine par le salon Frieze Art Fair à Londres, puis présentées à l’occasion d’une exposition individuelle de Kerbel à la Tate Britain en 2010.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".