Abstract GS1-01: Tucatinib vs placebo, both combined with capecitabine and trastuzumab, for patients with pretreated HER2-positive metastatic breast cancer with and without brain metastases (HER2CLIMB)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: The primary analysis from the HER2CLIMB study will describe the efficacy and safety of tucatinib, trastuzumab, and capecitabine, a treatment regimen under investigation for patients (pts) with advanced HER2+ metastatic breast cancer (BC) refractory to standard-of-care regimens. Rationale: Fifteen to 20% of pts diagnosed with BC annually have overexpression or amplification of the HER2 receptor. While significant advances have been made in the treatment of pts with HER2+ BC, treatment of metastatic disease remains a clinical challenge for which no curative options are available. The management of HER2+ CNS metastases (which occur at any time during the disease course in 30-50% of those with HER2+ metastatic BC) remains an area of unmet clinical need. Tucatinib is an investigational, oral tyrosine kinase inhibitor (TKI) that is highly specific to HER2 with minimal inhibition of the EGFR receptor. In a Phase 1b study, tucatinib plus capecitabine and trastuzumab showed an acceptable toxicity profile and encouraging anti-tumour activity, including in pts with active brain metastases. Methodology: In this double-blind, international, multicenter study (NCT02614794), 612 pts with locally advanced or metastatic HER2+ BC previously treated with trastuzumab, pertuzumab, and T-DM1 were randomized 2:1 to receive tucatinib (300 mg BID) or placebo, in combination with capecitabine (1000 mg/m2 BID, Days 1–14 of each 21-day cycle) and trastuzumab (6 mg/kg once every 21 days). Pts with newly diagnosed, progressing, or stable brain metastases not requiring immediate local therapy were included. The primary endpoint is PFS per RECIST 1.1 by blinded independent central review for the first 480 pts enrolled. Secondary endpoints, including PFS in pts with brain metastases and OS, will be evaluated in all 612 pts. The primary and key secondary endpoints will be compared between treatment arms using a stratified log rank test; the hazard ratio from Cox regression model will also be reported. Anticipated Results: Baseline demographics and disease characteristics will be presented by treatment arms. PFS, response rates, and duration of response for pts receiving tucatinib vs placebo will be reported for the first 480 pts. Common AEs and SAEs will be reported for both treatment arms in all treated pts. Secondary objectives, including PFS in pts with brain metastases and OS, may be presented if the data are sufficiently mature. Citation Format: Rashmi Murthy, Sherene Loi, Alicia Okines, Elisavet Paplomata, Erika Hamilton, Sara Hurvitz, Nancy Lin, Virginia Borges, Vandana Gupta Abramson, Carey Anders, Philippe L Bedard, Mafalda Oliveira, Erik Jakobsen, Thomas Bachelot, Shlomit S Shachar, Volkmar Mueller, Sofia Braga, Francois P Duhoux, Richard Greil, David Cameron, Lisa Carey, Giuseppe Curigliano, Karen Gelmon, Gabriel Hortobagyi, Ian Krop, Sibylle Loibl, Mark Pegram, Dennis Slamon, Maria Corinna Palanca-Wessels, Luke Walker, Wentao Feng, Eric Winer. Tucatinib vs placebo, both combined with capecitabine and trastuzumab, for patients with pretreated HER2-positive metastatic breast cancer with and without brain metastases (HER2CLIMB) [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr GS1-01.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».