Nest usurpation by non‐native birds and the role of people in nest box management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Invasive species are a threat to global biodiversity, yet the impacts of invasive birds on the native birds with which they compete are understudied. Humans have a long history of providing and managing nest boxes to support native birds; however, their management of non‐native birds has received limited research attention. We surveyed people who maintain nest boxes in North America to examine the extent of interference competition for nest sites between native and non‐native birds and the human behaviors intended to reduce nest site competition. Our specific objectives were to examine observations of nest usurpation of native birds by non‐native birds across the United States and Canada, to ascertain whether and how people who maintain nest boxes control non‐native bird species in favor of native species, and to quantify various factors correlated with the likelihood of engaging in management activities. We found that nearly one‐third of the 871 respondents had observed a non‐native species usurp a nest box occupied by a native species. Among respondents who reported nest usurpations, species‐specific nest usurpation rates varied (range = 3–35%). We found that witnessing a nest usurpation is the most important predictor of whether or not someone will engage in management activities. Management activity was also associated with the extent to which respondents believed non‐native birds to be a problem at the continental scale. Our study shows that people's observations of threats from introduced species are correlated with the environmental management actions people take, and that these actions can mitigate the threats, and potentially support the survival of native birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle