MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006004837 · doi:10.1111/csp2.185

Nest usurpation by non‐native birds and the role of people in nest box management

2020· article· en· W3006004837 sur OpenAlexaboutno aff
Robyn L. Bailey, Holly A. Faulkner‐Grant, Victoria Y. Martin, Tina Phillips, David N. Bonter

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)EcologyNest boxCompetition (biology)Introduced speciesInvasive speciesBiologyBiodiversityPredationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Invasive species are a threat to global biodiversity, yet the impacts of invasive birds on the native birds with which they compete are understudied. Humans have a long history of providing and managing nest boxes to support native birds; however, their management of non‐native birds has received limited research attention. We surveyed people who maintain nest boxes in North America to examine the extent of interference competition for nest sites between native and non‐native birds and the human behaviors intended to reduce nest site competition. Our specific objectives were to examine observations of nest usurpation of native birds by non‐native birds across the United States and Canada, to ascertain whether and how people who maintain nest boxes control non‐native bird species in favor of native species, and to quantify various factors correlated with the likelihood of engaging in management activities. We found that nearly one‐third of the 871 respondents had observed a non‐native species usurp a nest box occupied by a native species. Among respondents who reported nest usurpations, species‐specific nest usurpation rates varied (range = 3–35%). We found that witnessing a nest usurpation is the most important predictor of whether or not someone will engage in management activities. Management activity was also associated with the extent to which respondents believed non‐native birds to be a problem at the continental scale. Our study shows that people's observations of threats from introduced species are correlated with the environmental management actions people take, and that these actions can mitigate the threats, and potentially support the survival of native birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207