MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006095789 · doi:10.7202/1066667ar

By a Wing and a Tale: Authenticating the Archive in Mohamad-Said Baalbaki’s Al Buraq I The Prophet’s Human-Headed Mount

2020· article· fr· W3006095789 sur OpenAlexaffvenue
Erin McLeod

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Al Buraq I : The Prophet’s Human-Headed Mount de Mohamad-Said Baalbaki est le premier volet d’une trilogie qui interroge les pratiques archivistiques et muséales qui prennent forme à partir d’« histoires fortuites ». L’installation complexe de Baalbaki révèle une découverte exceptionnelle : en 1914, l’archéologue allemand Werner von Königswald déterrait d’un cimetière islamique à Jérusalem des objets surprenants, parmi lesquels les os d’une créature ressemblant à un cheval ailé. Von Königswald engagea ses collègues, le paléontologue Hans Wellenhover et l’ornithologue Heinrich Ralph Glücksvogel, dans de nombreux débats scientifiques et théoriques. Ces os avaient-ils appartenu à un cheval difforme ? à un oiseau géant ? ou peut-être même à la créature mythique Al Buraq, le cheval ailé qui guida le Prophète Mahomet ? Al Buraq I met en scène la correspondance et divers objets de curiosité liés à l’excavation, ainsi qu’une réplique du squelette (les vrais os disparurent pendant la Seconde Guerre mondiale). Si sa réception illustre l’héritage d’un mélange culturel qui n’est que trop réel, Al Buraq I est en fait une fabrication totale. L’exposition de l’animal fantastique dans une vitrine classique d’histoire naturelle et les débats subséquents soulèvent des questions centrales quant à la façon dont art et artefact sont construits dans le musée. Les objets d’art « posant » comme des artefacts archéologiques et archivistiques jouent entre le réel et le mythique, entre l’authentique et la contre-façon. Par cette orchestration d’objets, Baalbaki invoque des histoires imaginées qui, par le biais de la représentation muséale, prétendent à l’authenticité. Nous considérons ici les rôles croisés que jouent l’institution, l’artiste et le spectateur dans l’authentification de l’archive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,012
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207