MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006268624 · doi:10.1177/0894486520904461

The Adulthood of Family Business Research Through Inbound and Outbound Theorizing

2020· article· en· W3006268624 sur OpenAlexaff
Peter Jaskiewicz, Donald O. Neubaum, Alfredo De Massis, Daniel T. Holt

Notice bibliographique

RevueFamily Business Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamFamily businessContext (archaeology)LegitimacyOrder (exchange)Field (mathematics)AsideSociologyMarketingPublic relationsBusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Adulthood of Family Business Research Through Inbound and Outbound TheorizingSince the early 1980s, the rapid growth of family business research has led to the establishment of the academic field of family business.Concurrently, the nature of the research conducted in the field has evolved through a number of developmental stages.Early studies, when the field was young and in its primary stage, tended to highlight the differences in the actions, behaviors, and performance of family and non-family businesses.This effort was justified and necessary, in part, in order to establish family businesses as unique organizational entities worthy of scholarly investigations (e.g., Sharma, 2004).As the field matured, gained legitimacy, and moved towards its adolescence stage, research on family business shifted to applying mainstream theories born in other disciplines (which we refer to as inbound theorizing) to show how and why family businesses are not only distinct from non-family businesses, but how family businesses are distinct from each other (e.g., Chua, Chrisman, Steier, & Rau, 2012).In this stage of development, researchers cast aside the monolithic view of family businesses and developed theories and insights that focused on their heterogeneity (e.g., Brune, Thomsen & Watrin, 2019).This Review Issue provides evidence that the family business field has evolved further and reached the next stage -its adulthood.The four articles in this Review Issue not only highlight distinct processes among family businesses, as well as between family and non-family businesses, but actually go one step further: They review and inquire how the context of family business creates opportunities to give back to mainstream theories and thereby contribute significantly to revise, adapt, and develop existing theories and redefine their boundary conditions from other fields of study (which we refer to as outbound theorizing).Each of the four articles in this Review Issue does so in a unique way, highlighting the immense opportunities of (1) doing research in the context of family business and (2) contributing to significant theory development.In this editorial,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily Business ReviewMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207