MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006276027 · doi:10.11606/t.55.2020.tde-04022020-112230

Redes de regras de associação

2020· dissertation· pt· W3006276027 sur OpenAlexaff
Renan de Pádua

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural, Media, and Literary Studies
Établissements canadiensMinistry of Labour, Employment and Social Solidarity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regras de associação são amplamente utilizadas na literatura para extrair e explorar correlações dentro de bases de dados.As regras são extraídas por meio de uma análise combinatória de todos os possíveis valores de variáveis, com tamanho variando de 2 a N, sendo filtradas por medidas como suporte e confiança.O suporte aplica um filtro de ocorrência mínima, enquanto a confiança apresenta um filtro de probabilidade condicional mínima.Por esse motivo, as regras de associação tendem a apresentar 1 dos 2 problemas: (i) os valores de suporte e confiança são muito altos e somente regras óbvias são apresentadas ou (ii) os valores de suporte e confiança são muito baixos e o número de regras extraídas é extremamente alto.No caso (i), o conhecimento extraído provavelmente não é novidade para o especialista da área, o que torna todo o processo de mineração não produtivo.Já no caso (ii), há um conhecimento potencialmente útil extraído pelas regras; entretanto, devido ao alto número de padrões, esse conhecimento é difícil de ser encontrado.Visando auxiliar o problema descrito em (ii), foram propostos algumas abordagens de pós-processamento de regras de associação, entre elas a Association Rule Network (ARN).A ARN é capaz de explorar a base de regras de acordo com um item objetivo, focando toda a exploração em identificar quais itens da base estão correlacionados com o item escolhido.Ao modelar apenas um único item, a ARN mostrou-se incompleta, uma vez que itens dominantes podem se relacionar com vários itens de uma base de dados mas não ser importante para a ocorrência de nenhum deles.Neste doutorado foram propostas 2 abordagens capazes de explorar as regras geradas, focando a exploração em mais de um item objetivo.A exARN Convencional e a exARN Gulosa.Ao explorar as regras com mais de um item objetivo, as abordagens propostas são capazes de identificar itens dominantes, que são itens que se relacionam com vários itens objetivos, e itens determinantes, que se relacionam com apenas um único item objetivo.Os resultados para ambas as abordagens foram promissores.A exARN Convencional apresentou bons resultados em bases menos densas, na qual há menos relações existentes entre os itens.Já a exARN Gulosa apresentou bons resultados em bases extremamente densas, uma vez que o algoritmo guloso por trás da abordagem é capaz de reduzir drasticamente a quantidade de regras modeladas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural, Media, and Literary StudiesTravaux en français237 207