MétaCan
Menu
Back to cohort

Redes de regras de associação

2020· dissertation· pt· W3006276027 on OpenAlexaff
Renan de Pádua

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldArts and Humanities
TopicCultural, Media, and Literary Studies
Canadian institutionsMinistry of Labour, Employment and Social Solidarity
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Regras de associao so amplamente utilizadas na literatura para extrair e explorar correlaes dentro de bases de dados. As regras so extradas por meio de uma anlise combinatria de todos os possveis valores de variveis, com tamanho variando de 2 a N, sendo filtradas por medidas como suporte e confiana. O suporte aplica um filtro de ocorrncia mnima, enquanto a confiana apresenta um filtro de probabilidade condicional mnima. Por esse motivo, as regras de associao tendem a apresentar 1 dos 2 problemas: (i) os valores de suporte e confiana so muito altos e somente regras bvias so apresentadas ou (ii) os valores de suporte e confiana so muito baixos e o nmero de regras extradas extremamente alto. No caso (i), o conhecimento extrado provavelmente no novidade para o especialista da rea, o que torna todo o processo de minerao no produtivo. J no caso (ii), h um conhecimento potencialmente til extrado pelas regras; entretanto, devido ao alto nmero de padres, esse conhecimento difcil de ser encontrado. Visando auxiliar o problema descrito em (ii), foram propostos algumas abordagens de ps-processamento de regras de associao, entre elas a Association Rule Network (ARN). A ARN capaz de explorar a base de regras de acordo com um item objetivo, focando toda a explorao em identificar quais itens da base esto correlacionados com o item escolhido. Ao modelar apenas um nico item, a ARN mostrou-se incompleta, uma vez que itens dominantes podem se relacionar com vrios itens de uma base de dados mas no ser importante para a ocorrncia de nenhum deles. Neste doutorado foram propostas 2 abordagens capazes de explorar as regras geradas, focando a explorao em mais de um item objetivo. A exARN Convencional e a exARN Gulosa. Ao explorar as regras com mais de um item objetivo, as abordagens propostas so capazes de identificar itens dominantes, que so itens que se relacionam com vrios itens objetivos, e itens determinantes, que se relacionam com apenas um nico item objetivo. Os resultados para ambas as abordagens foram promissores. A exARN Convencional apresentou bons resultados em bases menos densas,

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.423
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCultural, Media, and Literary StudiesFrench-language works237,207