MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006398448 · doi:10.23919/ituk48006.2019.8996132

A Healthcare Cost Calculator for Older Patients Over the First Year After Renal Transplantation

2019· article· en· W3006398448 sur OpenAlexaffabout
Rui Fu, Nicholas Mitsakakis, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalculatorTransplantationHealth careMedicineKidney transplantationRegressionEnd stage renal diseaseIntensive care medicineDiseaseEmergency medicineComputer scienceSurgeryInternal medicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forecasting tools that accurately predict post-transplantation healthcare use of older end-stage renal disease (ESRD) patients are needed at the time of transplantation in order to ensure smooth care delivery in the post-transplant period. We addressed this need by developing a machine-learning-based calculator that predicts the cost of healthcare for older recipients of a deceased-donor kidney over the first year following transplantation. Regression tree and regularized linear regression methods, including ridge regression, lasso regression and elastic net regression were explored on all cases of deceased-donor renal transplants performed for patients aged over 60 in Ontario, Canada between March 31, 2002 and April 31, 2013 (N=1328), The optimal model (lasso) identified age, membership of one of 14 regionalized Local Health Integration Networks, blood type, sensitization, having diabetes as the primary case of ESRD, total healthcare costs in the 12-month pre-workup period and the 6-month workup period to be inputs to the cost calculator. This cost calculator, in conjunction with clinical outcome information, will aid health system planning and performance to ensure better management of recipients of scarce kidneys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→