MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006414174 · doi:10.7202/1066661ar

Where Are the Women? Updating the Account!

2020· article· fr· W3006414174 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joyce Zemans, Amy C. Wallace

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesCanada Council for the ArtsYork UniversityConcordia UniversityUniversity of Lethbridge
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article met à jour les résultats analysés dans « A Tale of Three Women : The Visual Arts in Canada / A Current Account/ing » (RACAR, vol. XXV, no 1–2 (1998), p. 103–22, paru en 2001) et propose un état de la situation actuelle des femmes artistes au Canada. Il réexamine le caractère institutionnel de la discrimination et son impact dans les institutions postsecondaires et les musées, ainsi qu’en rapport au soutien apporté aux artistes individuels. Il actualise et élargit l’étude précédente d’un point de vue tant qualitatif que quantitatif. Les analyses qualitatives révisées des carrières de Kathleen Munn, Joyce Wieland et Vera Frenkel contrebalancent l’accent mis sur la comptabilisation. La recherche menée indique que les femmes, jusqu’alors sous-représentées, ont atteint la parité ou la quasi-parité des postes supérieurs et à plein-temps dans les départements universitaires d’arts plastiques considérés. De même, dans les concours pour les subventions de projets octroyées par le Conseil des arts du Canada, hommes et femmes artistes ont plus ou moins le même taux de succès. Toutefois, pour les allocations de subventions à long terme (qui ont une plus grande valeur monétaire) et de prix nationaux, le fossé entre les sexes demeure considérable. Si le Musée des beaux-arts du Canada semble avoir utilisé son pouvoir d’achat pour réduire, dans ses acquisitions, le déséquilibre entre les sexes, les oeuvres d’art qu’il expose et acquiert demeurent principalement créées par des hommes. Quoique l’analyse des bourses octroyées par le programme du Conseil des arts de Subventions d’acquisition aux musées et aux galeries d’art — qui offre un regard sur les pratiques de collection d’art contemporain au Canada — révèle une situation plus encourageante, il demeure qu’une hiérarchie genrée persiste dans la valeur des oeuvres acquises. Cet article insiste sur l’importance de comptabiliser et de dresser des bilans afin de prendre conscience de la situation, ainsi que sur la nécessité de rester vigilant pour remédier à l’inégalité entre les sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0330,020
Communication savante0,0250,023
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207