Isotopic Oxygen Exchange Study to Unravel Noble Metal Oxide/Support Interactions: The Case of RuO<sub>2</sub> and IrO<sub>2</sub> Nanoparticles Supported on CeO<sub>2</sub>, TiO<sub>2</sub> and YSZ
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study is to unravel the mechanism of (noble metal oxide)/(active support) interactions for catalytic purposes. Hence, isotopic oxygen exchange (IOE) tests were performed on Iridium‐ and ruthenium‐based oxides supported on cerium oxide (CeO2), titanium oxide (TiO2), and yttria‐stabilized zirconia (YSZ). IOE tests demonstrated the metal oxide support involvement in the propane oxidation reaction, with YSZ‐based catalysts showing the highest exchange rate of oxygen, while CeO2 and TiO2‐based catalysts had a less diffusion of lattice oxygen in that order. This is related to the presence of extrinsic oxygen vacancies in the YSZ‐based catalysts and the reduction ability of the CeO2 and TiO2 supports. Despite the limitations on oxygen exchange in some of the noble/metal oxide catalysts, their catalytic performance was comparable to the ones that showed a high oxygen exchange. Therefore, active supports results in a higher engagement of oxygen from the support but not in a linear correlation with the catalytic performance of the metal/support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».