L’humour comme combinaison des contradictions. Une approche esthétique
Notice bibliographique
Résumé
This essay aims to establish that humour is not simply a style or an artistic genre among others, but is, rather, a core philosophical concept that permeates reflections on art from the end of the eighteenth century to the present day. Romantic philosophers were the first to contend that humour marked a new reign of artistic subjectivity. Indeed, the philosophical aesthetics of Jean Paul (Johann Paul Friedrich Richter) and Hegel award humour a paramount role in the aesthetic revolution of the time. Whether they revel in it (Jean Paul) or deplore it (Hegel), they are the first to bring to light the observation that humour allows contradictory realities to coexist without friction and within a single artistic proposition. It is precisely this idea that reappears, roughly a century later, in the techniques of Dadaist assemblage, in which Marcel Duchamp saw a manifestation of the “co-intelligence of the opposites.” Recent writings by Jacques Rancière support the view that Schiller, Schelling, Hegel, among others, were the first philosophers to propose a new form of identification and of perception of art. This “aesthetic regime of art” was no longer based on the laws of mimetic representation, but rather on “the mixing of heterogeneous elements.” Building on this theoretical framework, this essay demonstrates that Rancière nevertheless overlooks the key function that humour plays in romantic aesthetics and for the historical avant-gardes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,052 |
| Communication savante | 0,013 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».