MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006957429 · doi:10.1080/09638288.2020.1723720

Sedentary behavior and children with physical disabilities: a scoping review

2020· review· en· W3006957429 sur OpenAlexafffund
Felipe Ganz, Nevin Hammam, Lesley Pritchard

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesStollery Children’s Hospital Foundation
Mots-clésSedentary behaviorPsychological interventionObservational studyPsychologySedentary lifestyleCerebral palsyInclusion (mineral)Physical therapyPhysical activityMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this review was to summarize research regarding sedentary behavior in children with physical disabilities related to (1) sedentary behavior patterns, (2) measurement of sedentary behavior, and (3) current state of the evidence regarding the effectiveness of interventions. METHODS: A scoping review was conducted using established scoping review methodology. Articles were eligible for inclusion if participants were 0-18 years of age, had physical disabilities, and the focus of the research was on sedentary behavior patterns, measurement of sedentary behavior or evaluation of interventions to decrease sedentary behavior. RESULTS: = 3) conducted to evaluate interventions for decreasing sedentary behavior were included; existing evidence does not support effectiveness of strategies to reduce sedentary behavior in children with physical disabilities. Few studies addressed sedentary behavior in younger children or children who use wheelchairs. CONCLUSIONS: Evaluation of interventions to decrease sedentary behavior in children with physical disabilities is needed. Future research should also address measurement of physical activity with children who use wheelchairs as their primary method of mobility. Implications for rehabilitationIntervention strategies to decrease sedentary behavior are increasingly discussed; however, additional research is needed to evaluate effectiveness.Strategies for addressing sedentary behavior should expand to include consideration of lengths of sedentary bouts and breaks from sedentary behavior, and not just focus on total sedentary time.Research in this area has focused on ambulatory children; a greater research emphasis on children who are non-ambulatory is warranted.Agreement and consistent use of accelerometry protocols is recommended to advance this body of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207