Community Programming in Mental Health Care Planning: A Case Study at the Drinkers Lounge in Vancouver, BC
Notice bibliographique
Résumé
The Drinkers Lounge is an innovative harm reduction drop-in centre for drinkers in the Downtown Eastside (DTES) of Vancouver. Drinkers in this community are arguably the most street-entrenched population in the DTES because they are barred from almost every public space in Vancouver (Maynard 2019). Many of the drinkers are Indigenous, which means they experience racism in addition to the discrimination and the stigma that is associated with living in poverty and drinking. Most services for drinkers and other substance users are informed by biomedical and neoliberal ideology, which pathologizes individuals and commonly takes an abstinence approach to care. The Drinkers Lounge focuses instead on the social determinants that lead to substance use, such as a history of personal trauma, ongoing discrimination, and colonial and neoliberal policy. Rather than focusing on abstinence, they offer a range of supports to the drinkers to improve their health and well-being in many aspects of their lives. For the Drinkers Lounge to connect this population to these supports and services, they have had to create an innovative and radical space that is welcoming to the most marginalized members of the community. They have done this by embodying three main principles: (1) a focus on meaningful community building, (2) valuing the lived expertise of the community members, and (3) considering Indigenous approaches to care. This model has many perceived benefits and is widely credited as lifesaving by community members. Nevertheless, the Drinkers Lounge continues to struggle for survival and sustainable funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».