MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007232197 · doi:10.1139/cgj-2019-0619

Le glissement rocheux du 19 septembre 1889 le long du cap Diamant, Québec : une catastrophe appréhendée par Charles Baillairgé

2020· article· fr· W3007232197 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacques Locat, Dominique Turmel

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le glissement rocheux de 1889 le long de la rue Champlain est celui qui a causé le plus de décès dans cette partie de la ville de Québec au cours du 19e siècle. Cet article présente une rétrospective historique des événements qui ont mené à celui de 1889, et cela en commençant par un autre glissement rocheux survenu en 1841 dans le même secteur, événement aussi important que celui de 1889. Des mesures de prévention ont été mises en place après 1880 mais elles n’ont pas été suffisantes pour prévenir la catastrophe de 1889 qui avait été appréhendée par ceux, incluant Baillairgé en 1880, qui avaient étudié le site du cap Diamant. La revue historique du glissement souligne le jugement de la Cour Suprême du Canada en 1894 qui conclut que la Reine ne pouvait être tenue responsable des conséquences du glissement malgré le fait qu’un drain défectueux aurait permis aux eaux de drainage de la Citadelle de s’infiltrer dans les larges fissures présentes dans le talus. Une rétro-analyse du glissement de 1889 a permis d’appuyer le fait que le glissement était un basculement. Cet article souligne la contribution de Charles Baillairgé (1826–1906) à la compréhension des glissements de terrain le long du cap Diamant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→