Le glissement rocheux du 19 septembre 1889 le long du cap Diamant, Québec : une catastrophe appréhendée par Charles Baillairgé
Bibliographic record
Abstract
Le glissement rocheux de 1889 le long de la rue Champlain est celui qui a causé le plus de décès dans cette partie de la ville de Québec au cours du 19e siècle. Cet article présente une rétrospective historique des événements qui ont mené à celui de 1889, et cela en commençant par un autre glissement rocheux survenu en 1841 dans le même secteur, événement aussi important que celui de 1889. Des mesures de prévention ont été mises en place après 1880 mais elles n’ont pas été suffisantes pour prévenir la catastrophe de 1889 qui avait été appréhendée par ceux, incluant Baillairgé en 1880, qui avaient étudié le site du cap Diamant. La revue historique du glissement souligne le jugement de la Cour Suprême du Canada en 1894 qui conclut que la Reine ne pouvait être tenue responsable des conséquences du glissement malgré le fait qu’un drain défectueux aurait permis aux eaux de drainage de la Citadelle de s’infiltrer dans les larges fissures présentes dans le talus. Une rétro-analyse du glissement de 1889 a permis d’appuyer le fait que le glissement était un basculement. Cet article souligne la contribution de Charles Baillairgé (1826–1906) à la compréhension des glissements de terrain le long du cap Diamant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".