Lived Islam in post-Soviet Russia: Officials, experts, and ordinary interpretations of Islam
Notice bibliographique
Résumé
Recent anthropological scholarship on Islam has tended to carve out the ‘everyday’ as a space of Muslim life that has the potential to escape the normativity of religious discourses. In this paper, I discuss how the special issue edited by Di Puppo and Schmoller critically engages these debates by first moving the lens of attention from the religious to the ‘secular’ sphere as the source of normative discourse. The essays collected in the special issue focus indeed on the state’s and lay officials’ discourses in post-Soviet, self-declared secular Russia as the normative framework that defines much of the commitment and self-understanding of Muslims in the region. But the special issue does more. It also shows that far from remaining stalled in their own respective domains, normative discourses and ‘daily practices’ intertwine profoundly, as Muslims navigate through the normative dichotomies that are imposed on them by national and supranational global discourses. In the process, Muslims in post-Soviet Russia are able to bend these denominations to their needs, as they struggle to see legitimised their status of citizens belonging to a minority religious confession. In this vein, I conclude by suggesting that rather than reproducing static oppositions between the levels of discourse and that of practice, it is to the mutual interactions between the two and to the alternative possibilities that are disclosed by Muslim life within and without overdetermined limits that we have to turn when investigating the multiplicity and diversity of Islam in Post-Soviet Russia and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».