MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007329046 · doi:10.1002/jia2.25420

Changes in kidney function among men having sex with men starting on demand tenofovir disoproxil fumarate – emtricitabine for HIV pre‐exposure prophylaxis

2020· article· en· W3007329046 sur OpenAlexafffund
Geoffroy Liégeon, Guillemette Antoni, Gilles Pialoux, Catherine Capitant, Laurent Cotte, Isabelle Charreau, Cécile Tremblay, Éric Cua, É. Senneville, F. Raffi, Laurence Meyer, Jean‐Michel Molina

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchAgence Nationale de Recherches sur le Sida et les Hépatites ViralesAgence Nationale de la RechercheSidactionStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteGilead SciencesCHIST-ERABill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineEmtricitabinePre-exposure prophylaxisRenal functionTenofovirPlaceboUrologyInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapyViral loadMen who have sex with menImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Daily pre‐exposure prophylaxis (PrEP) with tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine (TDF/FTC) is associated with a small but statistically significant decrease in estimated glomerular filtration rate (eGFR). We assessed the renal safety of on‐demand PrEP with TDF/FTC in HIV‐1 uninfected men. Methods We used data from the randomized double‐blind placebo‐controlled ANRS‐IPERGAY trial and its open‐label extension conducted between February 2012 and June 2016 among HIV‐uninfected MSM starting on‐demand PrEP. Using linear mixed model, we evaluated the mean eGFR decline from baseline over time and determined risks factors associated with eGFR decline during the study. Results During the blind phase, with a median follow‐up of 9.4 months, the mean decline slope of eGFR from baseline was −0.88 and −1.53 mL/min/1.73 m2 per year in the placebo (n = 201) and the TDF/FTC group (n = 198) respectively, with a slope difference of 0.65 mL/min/1.73 m2 per year (p = 0.27). Including both phases, 389 participants started on‐demand TDF/FTC with a median follow‐up of 19.2 months and a mean decline of eGFR from baseline of −1.14 mL/min/1.73 m2 per year (p < 0.001). The slope of eGFR reduction was not significantly different in participants with baseline eGFR ≤ 90 mL/min/1.73 m2 (p = 0.44), age >40 years (p = 0.24) or hypertension (p = 0.21). There was a dose‐response relationship between recent tenofovir exposure and lower eGFR when considering the number of pills taken in the two months prior the visit (eGFR difference of −0.88 mL/min/1.73 m2 between >15 pills/month vs. ≤15 pills/month, p < 0.01) or plasma tenofovir concentrations at the visit (eGFR difference compared to ≤2 ng/mL: >2 to ≤10ng/mL: −0.98 mL/min/1.73 m2, >10 to ≤40ng/mL: −1.28 mL/min/1.73 m2, >40 ng/mL: −1.82 mL/min/1.73 m2, p < 0.001). Three participants discontinued TDF/FTC for eGFR < 60 mL/min/1.73 m2 during the OLE phase. No case of Fanconi syndrome was reported. Conclusions The renal safety of on‐demand PrEP with TDF/FTC was good. The overall reduction and intermittent exposure to TDF/FTC may explain this good renal safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207