MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007607567 · doi:10.1029/2020jc016120

Breaking of Internal Kelvin Waves Shoaling on a Slope

2020· article· en· W3007607567 sur OpenAlexaff
Keisuke Nakayama, T. Sato, Kojiro Tani, Leon Boegman, Ichiro FUJITA, Tetsuya SHINTANI

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésKelvin waveInternal waveBreaking waveGeologyMechanicsShoalJet (fluid)Particle image velocimetryShoaling and schoolingPhysicsGeophysicsTurbulenceWave propagationOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In stratified flow, breaking of internal waves over slopes induces resuspension of bottom sediments and transport of mass. When internal waves shoal and break, flow dynamics and mass transport differ significantly according to whether the Coriolis force is included or neglected. Despite its importance, the currents generated by breaking internal Kelvin waves remain uninvestigated. Therefore, this study considers breaking of internal waves over a uniform slope under Coriolis with equivalent upper‐ and lower‐layer depths. Laboratory experiments, using a 6.0‐m rotating tank, were undertaken to visualize currents using particle image velocimetry. Experimental data validated a three‐dimensional fluid dynamics model, in which a phase‐averaged velocity (residual jet) was simulated to occur at the lateral wall (to the right) of the progressive internal Kelvin waves in the breaking zone, with the generation of an oblique downslope return flow (downdraft) under Coriolis. The geostrophic balance drove the residual jet, and the equation for estimating the residual current, due to the jet, was formulated and was discussed by referring a coastal jet in Lake Erie. The results provide insight on mass transport in lakeshore and coastal zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207