MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007657098 · doi:10.1136/bmjopen-2019-035656

Pharmacist-led intervention to improve medication use in older inpatients using the Drug Burden Index: a study protocol for a before/after intervention with a retrospective control group and multiple case analysis

2020· article· en· W3007657098 sur OpenAlexafffundabout
Marci E Dearing, Susan K. Bowles, Jennifer E. Isenor, Olga Kits, Lisa Kouladjian O’Donnell, Heather Neville, Sarah N. Hilmer, Kent Toombs, Caroline Sirois, Mohammad Hajizadeh, Aprill Negus, Kenneth Rockwood, Emily Reeve

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité LavalDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesCollege of Pharmacy, Dalhousie UniversityNational Health and Medical Research CouncilCanadian Frailty NetworkDalhousie University
Mots-clésMedicineChecklistPolypharmacyProtocol (science)PharmacistResearch ethicsFamily medicineIntervention (counseling)Institutional review boardRandomized controlled trialAlternative medicinePsychiatryIntensive care medicineSurgeryPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Polypharmacy and potentially inappropriate medication use is common in older adults and is associated with adverse outcomes such as falls and hospitalisations. Methods and analysis This study is a pharmacist-led medication optimisation initiative using an electronic tool (the Drug Burden Index (DBI) Calculator) in four hospital sites in the Canadian province of Nova Scotia. The study aims to enrol 160 participants between the preintervention and intervention groups. The Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT 2013 checklist) was used to develop the protocol for this prospective interventional implementation study. A preintervention retrospective control cohort and a multiple case study analysis will also be used to assess the effect of intervention implementation. Statistical analysis will involve change in DBI scores and assessment of clinical outcomes, such as rehospitalisation and mortality using appropriate statistical tests including t-test, χ2, analysis of variance and unadjusted and adjusted regression methods. Ethics and dissemination Ethics approval has been granted by the Nova Scotia Health Authority Research Ethics Board. The findings of this study will be published in peer-reviewed journals and presented at local, national and international conferences. Trial registration number NCT03698487 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207