AB012. The effects of monocular deprivation do not accumulate across days in adults with normal vision
Notice bibliographique
Résumé
Background: We investigate whether changes in visual plasticity induced by monocular deprivation can be maintained across multiple days. It has been known that monocular deprivation strengthens the deprived eye in adults with normal vision for a short period of time (30–60 minutes). This has been shown through a variety of visual tasks such as binocular combination and rivalry. Methods: Ten subjects were recruited and patched for five consecutive days for two hours. We used a binocular phase combination task to measure the subjects’ sensory eye balances. We initially measured their baseline of sensory eye balance, patched their dominant eye, and then conducted post-patching measurements at 0, 3, 6, 12, 24 and 48 minutes after patching. Results: We performed a 2-way ANOVA (Before vs. after patching × Day); we found that although the effect of monocular deprivation on the deprived eye was significant, F (1,9) = 17.32, P=0.002, the effect of Day was not. Conclusions: Hence we found no accumulation of the patching effect across five days in healthy adults. This suggests that the degree of remnant neural plasticity in adult primary visual cortex may be too limited to be exploited therapeutically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».