Improving thermo-optic properties of smart windows via coupling to radiative coolers
Notice bibliographique
Résumé
In this work we first solve the radiative heat transfer problem in one dimension to perform a comparative analysis of the time-averaged performance of the partially transparent radiative windows and radiative coolers. In doing so, we clearly distinguish the design goals for the partially transparent windows and radiative coolers and provide optimal choice for the material parameters to realize these goals. Thus, radiative coolers are normally non-transparent in the visible, and the main goal is to design a cooler with the temperature of its dark side as low as possible relative to that of the atmosphere. For the radiative windows, however, their surfaces are necessarily partially transparent in the visible. In the cooling mode, the main question is rather about the maximal visible light transmission through the window at which the temperature on the window somber side does not exceed that of the atmosphere. We then demonstrate that transmission of the visible light through smart windows can be significantly increased (by as much as a factor of 2) without additional heating of the windows. This is accomplished via coupling the windows to the radiative coolers using transparent cooling liquid that flows inside of the window and radiative cooler structures. We also demonstrate that efficient heat exchange between radiative coolers and smart windows can be realized using small coolant velocities (sub-1 mm/s for ${\sim}{1}\;{\rm m}$∼1m large windows) or even using a purely passive gravitationally driven coolant flows between a hot smart window and a cold radiative cooler mounted on top of the window with only a minimal temperature differential (sub-1K) between the two. We believe that our simple models complemented with an in-depth comparative analysis of the standalone and coupled smart windows and radiative coolers can be of interest to a broad scientific community pursuing research in these disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».