Goals of Treatment for Improved Survival in Primary Biliary Cholangitis: Treatment Target Should Be Bilirubin Within the Normal Range and Normalization of Alkaline Phosphatase
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In primary biliary cholangitis (PBC), bilirubin and alkaline phosphatase (ALP) are widely established as independent predictors of prognosis. Current treatment goals do not aim for normalization of surrogate markers because their association with survival has not been defined. METHODS: The patient cohort from the GLOBAL PBC Study Group was used, comprising of long-term follow-up data from European and North American centers. Ursodeoxycholic acid-treated and untreated patients with bilirubin levels ≤1 × upper limit of normal (ULN) at baseline or 1 year were included. The association of normal ALP with transplant-free survival was assessed in a subgroup with ALP ≤1.67 × ULN at 1 year. Optimal thresholds of bilirubin and ALP to predict liver transplantation (LT) or death were evaluated. RESULTS: There were 2,281 patients included in the time zero cohort and 2,555 patients in the 1-year cohort. The bilirubin threshold with the highest ability to predict LT or death at 1 year was 0.6 × ULN (hazard ratio 2.12, 95% CI 1.69-2.66, P < 0.001). The 10-year survival rates of patients with bilirubin ≤0.6 × ULN and >0.6 × ULN were 91.3% and 79.2%, respectively (P < 0.001). The risk for LT or death was stable below the bilirubin levels of 0.6 × ULN, yet increased beyond this threshold. Ursodeoxycholic acid-induced reduction in bilirubin below this threshold was associated with an 11% improvement in 10-year survival. Furthermore, ALP normalization was optimal, with 10-year survival rates of 93.2% in patients with ALP ≤ 1 × ULN and 86.1% in those with ALP 1.0-1.67 × ULN. DISCUSSION: Attaining bilirubin levels ≤0.6 × ULN or normal ALP are associated with the lowest risk for LT or death in patients with PBC. This has important implications for treatment targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».