MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007782562 · doi:10.32461/2226-0285.1.2019.180631

David Burliuk’s artistic legacy as an object of theoretical analysis

2019· article· en· W3007782562 sur OpenAlexaboutno aff
Svitlana Kholodynska

Notice bibliographique

RevueAlmanac Culture and Contemporaneity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueDiverse Scientific Research in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUkrainianMemoirNoveltyObject (grammar)PhenomenonSociologyAestheticsQuarter (Canadian coin)Period (music)Identity (music)Set (abstract data type)EpistemologyArtLiteratureHistoryComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article. To consider the history of futurism who was shaped greatly by David Burliuk, an artist, poet and talented organizer of literary and artistic process in Russia and Ukraine within the 1910–1920s, basing on the set of research works done at the turn of the 21st century. Methodology of the study provides for the application of such main principles as personalization as a structural element of biographical method and dialogue, which allow to deepen and broaden objective knowledge as well as author‘s submission of futurism personalized core. The scientific novelty of the study lies in applying culturological approach tools to the analysis of D. Burliuk‘s artistic and theoretical legacy which is considered as a single phenomenon. Conclusions: 1. It is shown that D. Burliuk‘s creative work as well as his memoirs and the ones of his contemporaries reveal a new opportunity to evaluate objectively the contribution made by this outstanding personality to cultural formation processes in the first quarter of the 20th century. 2. The stud- ies concerning the period of the 1910–1920s are systematized and analyzed; the ideas to be of innovative nature are identified, they concern, on the one hand, the logics of European futurism development (mainly Italian one), but on the other hand, futurism Ukrainian and Russian models identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlmanac Culture and ContemporaneityMême sujetDiverse Scientific Research in UkraineTravaux en français237 207