MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007815509 · doi:10.1093/jcag/gwz047.143

A144 A MULTIDISCIPLINARY TEAM APPROACH REDUCES PEG SITE COMPLICATIONS

2020· article· en· W3007815509 sur OpenAlexaffabout
Alexis-Evelyn Truax, Joyce Reardon, Taline Naranian, L W Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationPEG ratioAdverse effectIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Education provided to patients and their family on how to care for the percutaneous enteroscopic gastrotomy (PEG) tube is limited and varies widely. This can result in site and tube complications, patient discomfort and increased health care utilization. In addition, a lack of practitioner expertise and variability in practice can affect timely treatment of PEG site complications. Continuous Levodopa/Carbidopa Intestinal Gel (LCIG) has become a standard of treatment option for patients with advanced Parkinson Disease. This medication is delivered by a jejunal tube through a PEG tube (PEG-J). Previous studies in this population reported up to 40% of adverse events related to the PEG site. At Toronto Western Hospital, we developed a multidisciplinary team (MDT), involving a gastroenterologist, a clinical nurse specialist (CNS) with expertise in wound and stoma care and the movement disorder clinical nurse to care for the PEG-J in this patient population. Aims To evaluate the effectiveness of our MDT in reducing PEG site complications and health care utilization. Methods Consecutive PEG-J patients (n=33) assessed by the MDT between October 2018 and September 2019 were provided standard education on the routine care and maintenance of PEG site complications. The CNS uses a systematic approach to prevent, assess and treat PEG site complications. Before and after the MDT approach, patients were seen the day after the PEG insertion (POD 1), 2 weeks after (titration) and then ad hoc determined by incidence of mild, moderate and severe complications. Post implementation of a MDT approach, patients are seen POD 1, at titration and every 3–6 months during routine visits to the Movement Disorder Clinic. Table 1 outlines classification and suggested treatment based on severity for mild, moderate and severe PEG site complications. Results The systematic MDT approach completely eliminated all unscheduled, urgent contact to the health care providers by patients who have been assessed and provided education by the MDT (n=33), including new PEG-J (n=7) and previously inserted PEG-J (n=26). 28.5% of new PEG-J patients had moderate or severe site complication rate, 71.5% had mild or no complications. In the group of patients with previously inserted PEG-J tubes, 58% had moderate or severe site complications, 42% had mild or no complications. Conclusions An interprofessional MDT systematic approach drastically reduces PEG site complications and urgent health care utilization. Patients who receive standardized education pre- and post-insertion have a lower incidence of moderate or severe classification of PEG site complications and unscheduled clinic visits. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207