MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W300781777

The Dynamics of Doctoral Candidates and Post-doctorates in Life Sciences in Europe and the United States

2010· other· en· W300781777 sur OpenAlexaboutno aff
Philippe Moguérou, Di Paola, Da Costa Olivier, Patrice Laget, Franz Barjak

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Political scienceEuropean unionDoctoral studiesSociologyInternational tradePedagogyBusinessEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the origin and destination of doctoral candidates and post-doctorates in life sciences in Europe, and gives some elements of comparison for the United States, with a combination of three data sources (Eurostat and NetReAct data for Europe, NSF data for the U.S.). We find that the number of doctoral graduates in life sciences in the EU is higher than in the U.S. (9,000 against 6,000) but the proportion of foreigners is lower in the EU (17% against 29%). The number of postdoctorates in life sciences is more or less the same in the EU and the U.S. (19,000 against 18,000) but the EU attracts less foreign postdoctorates than the U.S. (25% against 57%). 76% of doctoral graduates in life sciences from EU universities continue to work in the EU after graduation whereas 12% go to the U.S. or Canada, and another 12% go to another country. For postdoctorates from EU universities, percentages are more or less the same (76% stay in the EU, 8% go to the U.S. or Canada and 16% to another country).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Même sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207