Notice bibliographique
Résumé
Définir un objectif commun d’éducation du point devue d’un État n’apparaît pas comme unetâche insurmontable dans la mesure où lesénoncés restent larges et approximatifs. Pourtant, ladiachronie indonésienne révèle — au fil dela succession des classes sociales dominantes — qu’àla suite de trois générations seulement, lesdéfinitions du bien commun de l’éducation ontété fortement modifiées. Sur cette base, lesrésultats de l’enquête de terrainprésentés ici donnent la parole aux lycéens, maisaussi aux autres acteurs locaux. Il en ressort l’expressiond’un certain malaise social vis-à-vis du devenir duservice public de l’éducation. Le parcours dulycéen se présente en effet bien plus en termes destratégie qu’en termes d’apprentissage àproprement parler. Les politiques gouvernementales tententd’imposer un système individualisant dans un contextenettement dominé par la cohésion collective,conférant de fait un caractère contradictoire auxinjonctions données aux élèves, suivant lesdifférents systèmes de valeurs auxquels ils sontamenés à se référer. Le processus decompétitivité réciproque dans lequel se trouventimpliqués ces systèmes empêche finalementl’État de pouvoir définir une orientationconsensuelle de l’intérêt général dubien commun de l’éducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».