Bibliographic record
Abstract
Définir un objectif commun d’éducation du point devue d’un État n’apparaît pas comme unetâche insurmontable dans la mesure où lesénoncés restent larges et approximatifs. Pourtant, ladiachronie indonésienne révèle — au fil dela succession des classes sociales dominantes — qu’àla suite de trois générations seulement, lesdéfinitions du bien commun de l’éducation ontété fortement modifiées. Sur cette base, lesrésultats de l’enquête de terrainprésentés ici donnent la parole aux lycéens, maisaussi aux autres acteurs locaux. Il en ressort l’expressiond’un certain malaise social vis-à-vis du devenir duservice public de l’éducation. Le parcours dulycéen se présente en effet bien plus en termes destratégie qu’en termes d’apprentissage àproprement parler. Les politiques gouvernementales tententd’imposer un système individualisant dans un contextenettement dominé par la cohésion collective,conférant de fait un caractère contradictoire auxinjonctions données aux élèves, suivant lesdifférents systèmes de valeurs auxquels ils sontamenés à se référer. Le processus decompétitivité réciproque dans lequel se trouventimpliqués ces systèmes empêche finalementl’État de pouvoir définir une orientationconsensuelle de l’intérêt général dubien commun de l’éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".