Zkušenosti s operacemi výdutí levé komory v IKEM
Notice bibliographique
Résumé
Cil:Shrnout a zhodnotit výsledky operaci pro výduť leve komory srdecni. Metodika:Rozbor předoperacnich, operacnich i pooperacnich udajů pacientů s resekci a plastikou výdutě leve komory v obdobi od 3. 5. 1993 do 21. 5. 2001 ve vztahu k dosaženým výsledkům a jejich porovnani se skupinou pacientů s prostým koronarnim bypassem ve stejnem obdobi. Výsledky:V uvedenem obdobi bylo pro výduť leve komory operovano 93 pacientů. Hospitalizacni, resp. 30denni mortalita, byla 7,5% a byla srovnatelna s udaji uvaděnými v literatuře. Nejcastějsi přicinou smrti bylo levostranne srdecni selhani (71,4 %); 50,6 % pacientů mělo před operaci symptomy anginy pectoris podle CCS (Canadian Cardiology Society) III nebo IV a 27% dusnost podle NYHA (New York Heart Association) stupně III nebo IV. Akutně nebo urgentně bylo operovano 24 % pacientů z důvodů srdecniho selhani (9,7 %), arytmii (9,7 %) nebo nestabilni anginy pectoris (3,2 %). Ejekcni frakci leve komory nižsi než 0,40 mělo 72,1 % a nižsi než 0,30 42 % pacientů. Koronarni bypass byl proveden 93,5 % operovaných. Leva arteria mammaria interna byla použita v 75,8 %. Ve ctyřech připadech se jednalo o reoperaci po koronarni rekonstrukci, 4 nemocným (4,3 %) byla provedena nahrada mitralni chlopně. Zavěr:Autoři se domnivaji, že nemocni v teto rizikove skupině mohou být operovani bezpecně a s dobrými výsledky. Výkony jsou zatiženy vyssi perioperacni mortalitou a morbiditou než elektivni koronarni bypass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».