Zkušenosti s operacemi výdutí levé komory v IKEM
Notice bibliographique
Résumé
Cil:Shrnout a zhodnotit výsledky operaci pro výduť leve komory srdecni. Metodika:Rozbor předoperacnich, operacnich i pooperacnich udajů pacientů s resekci a plastikou výdutě leve komory v obdobi od 3. 5. 1993 do 21. 5. 2001 ve vztahu k dosaženým výsledkům a jejich porovnani se skupinou pacientů s prostým koronarnim bypassem ve stejnem obdobi. Výsledky:V uvedenem obdobi bylo pro výduť leve komory operovano 93 pacientů. Hospitalizacni, resp. 30denni mortalita, byla 7,5% a byla srovnatelna s udaji uvaděnými v literatuře. Nejcastějsi přicinou smrti bylo levostranne srdecni selhani (71,4 %); 50,6 % pacientů mělo před operaci symptomy anginy pectoris podle CCS (Canadian Cardiology Society) III nebo IV a 27% dusnost podle NYHA (New York Heart Association) stupně III nebo IV. Akutně nebo urgentně bylo operovano 24 % pacientů z důvodů srdecniho selhani (9,7 %), arytmii (9,7 %) nebo nestabilni anginy pectoris (3,2 %). Ejekcni frakci leve komory nižsi než 0,40 mělo 72,1 % a nižsi než 0,30 42 % pacientů. Koronarni bypass byl proveden 93,5 % operovaných. Leva arteria mammaria interna byla použita v 75,8 %. Ve ctyřech připadech se jednalo o reoperaci po koronarni rekonstrukci, 4 nemocným (4,3 %) byla provedena nahrada mitralni chlopně. Zavěr:Autoři se domnivaji, že nemocni v teto rizikove skupině mohou být operovani bezpecně a s dobrými výsledky. Výkony jsou zatiženy vyssi perioperacni mortalitou a morbiditou než elektivni koronarni bypass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».