Zkušenosti s operacemi výdutí levé komory v IKEM
Bibliographic record
Abstract
Cil:Shrnout a zhodnotit výsledky operaci pro výduť leve komory srdecni. Metodika:Rozbor předoperacnich, operacnich i pooperacnich udajů pacientů s resekci a plastikou výdutě leve komory v obdobi od 3. 5. 1993 do 21. 5. 2001 ve vztahu k dosaženým výsledkům a jejich porovnani se skupinou pacientů s prostým koronarnim bypassem ve stejnem obdobi. Výsledky:V uvedenem obdobi bylo pro výduť leve komory operovano 93 pacientů. Hospitalizacni, resp. 30denni mortalita, byla 7,5% a byla srovnatelna s udaji uvaděnými v literatuře. Nejcastějsi přicinou smrti bylo levostranne srdecni selhani (71,4 %); 50,6 % pacientů mělo před operaci symptomy anginy pectoris podle CCS (Canadian Cardiology Society) III nebo IV a 27% dusnost podle NYHA (New York Heart Association) stupně III nebo IV. Akutně nebo urgentně bylo operovano 24 % pacientů z důvodů srdecniho selhani (9,7 %), arytmii (9,7 %) nebo nestabilni anginy pectoris (3,2 %). Ejekcni frakci leve komory nižsi než 0,40 mělo 72,1 % a nižsi než 0,30 42 % pacientů. Koronarni bypass byl proveden 93,5 % operovaných. Leva arteria mammaria interna byla použita v 75,8 %. Ve ctyřech připadech se jednalo o reoperaci po koronarni rekonstrukci, 4 nemocným (4,3 %) byla provedena nahrada mitralni chlopně. Zavěr:Autoři se domnivaji, že nemocni v teto rizikove skupině mohou být operovani bezpecně a s dobrými výsledky. Výkony jsou zatiženy vyssi perioperacni mortalitou a morbiditou než elektivni koronarni bypass.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".