Canadian Regional Agriculture Model: Positive Mathematical Programming Applied to the Beef Sector in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the Positive Mathematical Programming (PMP), the method for calibrating models of agricultural livestock production and resource use using a nonlinear total cost function. The PMP method is applied to agricultural sectoral models to study changes in policy and market signals. The Canadian Regional Agriculture Model (CRAM) is a regional, multi-sectoral, comparative static, partial equilibrium, mathematical programming model developed and maintained by Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) since mid-eighties. The PMP process converts a linear model using flexibility constraints into a nonlinear model in the absence of the flexibility constraints. A component of CRAM is the beef sector. The elements of the set of total cost curves are defined as quadratic function in terms of the number of cows and calves in the beef production activities. The marginal cost curves are then approximated using the shadow values from linear programming solution with linear curves. Once the flexibility constraints were removed, the model automatically calibrates to the base year production levels. The results from four scenarios indicated the beef sector of CRAM could predict the impact of the scenarios on the size of beef herd. In Scenario 1 where cash costs were increased by 10 percent, the breeding herd size decreased from 3.73 percent in New Brunswick to 0.0 percent in Ontario and Quebec. In Scenario 2 where barley costs were decreased by 10 percent, the breeding herd size increased from 0 percent for British Columbia, Alberta, Ontario, Quebec, Prince Edward Island and Nova Scotia to 1.93 percent for New Brunswick. In Scenario 3 where carcass weight per beef cow could be increased by 10 percent, the increase in beef herd size ranged from 0 percent for Ontario and Quebec to 2.56 percent for New Brunswick. In Scenario 4 where world beef prices were increased by 10 percent increase in beef herd size ranged from 4.48 percent for Manitoba to 25.78 percent for New Brunswick.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».