MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008290326 · doi:10.1111/jpim.12519

From the Editors: Reflecting on the Value of a Doctoral Consortium

2020· article· en· W3008290326 sur OpenAlexfundno aff
Charles H. Noble, Jelena Spanjol

Notice bibliographique

RevueJournal of Product Innovation Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstStockholms UniversitetDokuz Eylül ÜniversitesiLudwig-Maximilians-Universität MünchenUniversität des SaarlandesEidgenössische Technische Hochschule ZürichTechnische Universiteit EindhovenKorea UniversityUniversity of New South WalesTrent UniversityWilfrid Laurier UniversitySungkyunkwan UniversityTemple UniversityUniversity of WyomingMcMaster UniversityUniversity of Missouri-Kansas CityTowson UniversityWest Virginia UniversityCalifornia State University, FullertonUniversity of SussexCopenhagen Business SchoolNirma UniversityRensselaer Polytechnic InstituteMichigan Technological UniversityGeorgia State UniversityUniversidade de São PauloUniversity of CincinnatiUniversity of PittsburghCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversity of WashingtonUniversity of GeorgiaSouth Dakota State UniversityUniversity of Washington BothellUniversity of MissouriUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignMichigan State UniversityWestfälische Wilhelms-Universität MünsterAppalachian State UniversityUniversität MannheimIowa State UniversityAston UniversityUniversity of Notre DameEwha Womans UniversityHankuk University of Foreign StudiesMidwestern State UniversityUniversity of Southern California
Mots-clésCitationValue (mathematics)Library scienceComputer scienceManagementSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 at the University of Illinois at Urbana-Champaign.They have used insights from that gathering as a springboard to collect additional data that help to illuminate key emerging research topics for JPIM and innovation scholars.We encourage you to carefully review their work and the implications it holds for the development of our field.Reflecting on this impressive research, we were struck by the creative insights that this group extracted from the consortium experience, an event already producing great value for both student and faculty attendees.Whether you are familiar with doctoral consortia or not, we would like to take the rest of this essay to reflect on these unique gatherings, their structure, and goals, the career impact they have had on participants, and where we might go with the PDMA doctoral consortium in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Product Innovation ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207